פניה לראשי רשויות, ערים ובעלי תפקיד ציבורי

פניה לראשי רשויות, ערים ובעלי תפקיד ציבורי

תייגו ראשי ערים, מועצות, ישובים, שתפו והבינו שעל מנת לעצור את הפריסה, יש לפעול.
מוזמנים לקרוא ולשלוח את המסמכים הבאים לראשי רשויות – https://emfkeepers.co.il/%d7%9c%d7%a8%d7%a9%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%a7%d7%95%d7%9e%d7%99%d7%aa/
 
https://ehtrust.org/national-institutes-of-health-dna-damage-from-cell-phone-radio-frequency-radiation/
על דור 5 עם יעל דן בגלי צה"ל

על דור 5 עם יעל דן בגלי צה"ל

בעקבות השידור היום על דור 5 (5G) בתוכניתה של יעל דן, בה התארחו פרופ' מלמד (רפואת עיניים), ד"ר פול בן ישי (פיסיקאי) וד"ר סיגל סדצקי (אחראית בריאות הציבור), מצורפת תגובה של איריס עצמון ואני מצדד בה לגמרי, על האמת שלא נאמרה בשידור הזה.
לפניכם הקלטת השידור ולאחריה מידע שכל אדם בארץ ישראל צריך לדעת. אנא שתפו.

היום בתוכנית של יעל דן הופיעו רופא וחוקר מול פרופ' סיגל סדצקי בנושא הדור החמישי. שניהם נשמעו מודאגים מאוד מהדור החמישי והדגישו שיש לכך בסיס מדעי. החוקר ד"ר פול בן ישי ציין עובדה שרוב הציבור אינו מודע לה- שכבר היום המצב גרוע. פרופ' סיגל סדצקי נשמעה הרבה פחות מוטרדת,  לא התרשמתי  שהיא מתכוונת  לנקוט בפעולות מעשיות כלשהן להגנה על הציבור כראש שירותי בריאות הציבור, וזאת בניגוד למגמה שקורית כעת בעולם.

בפתיחת דבריה אמרה  ש"בהחלט קרינת מיקרוגל ותדרי רדיו לא הוכחה כגורם מסרטן", ש"בטכנולוגיות בניגוד לתרופות אנחנו לא קודם מוכיחים בטיחות אלא הפוך"  וש"חוזק הקשר במחקרים לא הגיע לדרגה שמצדיקה הפסקת שימוש". בשלב מסוים  פרופסור מלמד, רופא עיניים שבשנה האחרונה נכנס לנושא הקרינה בעקבות קידום טכנולוגיית הדור החמישי, אמר שהוא לא מקבל את הטיעונים שלה, ושהם "מופרכים לחלוטין".

הדברים הנ"ל עומדים בניגוד לדבריה בשידור אצל אורן ווייגנפלד, שם אמרה פרופ' סדצקי שהמחקר של ממשלת ארצות הברית,  שהוזמן על ידי ה- FDA  ובוצע על ידי התוכנית הלאומית לטוקסיקולוגיה – "מאשר את הממצאים שמצאנו על בני אדם, והראה עודף של אותם גידולים בחולדות מעבדה…אם עד כה התלבטנו והיו דעות לכאן והיו דעות לכאן, אני חושבת שאנחנו נמצאים היום בהנחת עבודה שאכן הטלפונים הסלולריים יודעים לסרטן…אני יכולה להגיד לאנשים, תרחיקו את הטלפון מהגוף, הטלפון מסרטן".

אורן ווייגנפלד אמר: "אם אומרים לי שהמכשיר הזה מסרטן, אני לא רוצה שיהיה לילדים בכלל סלולרי"

סדצקי ענתה לו: "בבקשה אני רק אברך על כך".

עיתונאית של "וואלה", סיפרה ש"בכל פעם שאני מנהלת שיחה ארוכה עם הטלפון הנייד, כואב לי אחר כך הראש מאוד. אז בטוח שיש פה איזה משהו, האמנם?"

סדצקי בתגובה: "קודם כל אני חושבת שהטלפון הסלולרי עושה סרטן. אז בוודאי שהתשובה היא כן".  כמו כן אמרה באותה תוכנית: "אני חושבת ששני המחקרים ביחד  [האינטרפון והמחקר של ממשלת ארצות הברית] מראים שהטלפונים הסלולריים גורמים לסרטן. זה משפט שלא אמרתי אותו עד עכשיו".

לדברי פרופ' סדצקי היום ברדיו, "חוזק הקשר במחקרים לא הגיע לדרגה שמצדיקה להפסיק שימוש", אך היא הודתה בשידור של "וואלה" שהיא מודעת למעשה, שהרבה אנשים עלולים להפגע אפילו במידה ובמדובר בסיכון נמוך,  כי "עדיין צריך להביא בחשבון כמה הרבה מדברים, וכמה אנשים מדברים, וברגע שכל אוכלוסיית העולם חשופה, גם עלייה ב- 20% היא עליה מאוד משמעותית".

הגבול שנפרץ על ידי פרופ' סיגל סדצקי:

פרופ' מלמד הדגיש שבדור החמישי מדובר בקפיצת מדרגה מדאיגה מאוד, כי הוא כבר ראה את הדור החמישי מופעל בסין והאנטנות הן ברשת כל כך צפופה, שיש אנטנות כל 30-40 מטר, ואי אפשר יהיה לברוח גם לא אחרי שתתגבר התחלואה, לדבריו.

סדצקי ענתה לו שהוא צודק לחלוטין, אבל לדבריה הגבול כבר נפרץ עם הווייפיי.

אבל מי בפועל גרם לפריצת  הגבול הזה?  פרופ' סיגל סדצקי.

כך למשל היא אמרה לעיתון "הארץ" :  "אינטרנט קווי הוא גזירה שאי אפשר היה לעמוד בה", ואותו דבר ב"סמאללה" שם העלתה טיעון חדש לטובת הווייפיי, ואז עופר רימון מנהל התקשוב במשרד החינוך יכול היה לומר בכנסת, שיש לו את כל האישורים ממשרד הבריאות והגנת הסביבה.  כך נפרסה הקרינה על ילדי בתי הספר.

ואם "נפרץ" אז  המסקנה "אם כבר, אז כבר" – צריך לפרוס גם רשת צפופה של דור 5?…

אצל גיא ואורלי,  אמרה  "יש היום עתירה לבג"ץ בנושא של בתי הספר, להפסיק את הווייפיי בבתי הספר. זה נושא שאנחנו מתמודדים איתו מאוד כשמצד אחד עומד על כף המאזניים הצרכים הפדגוגיים, מצד שני עומדת הנקודה שאנו ככה חושפים באופן כפוי את כל הילדים ובית המשפט מתייחס לזה מאוד מאוד ברצינות. יש גם עוד סוגיה של אנשים שטוענים שהם רגישים לקרינה".

סיגל סדצקי כתבה לבג"ץ שרגישות לקרינה לא קיימת, וזו היתה חלק מסלילת הדרך להפסד של הבג"ץ ולנצחון התעשיות שאיתן משתף פעולה עופר רימון, שמפיקות תועלת כלכלית מפריסת הווייפיי בבתי הספר. רימון אמר לאחד הפעילים שאותו פגש בבית משפט ש"חברים שלי בתעשייה אמרו לי שזה לא מסוכן".

תצהירים של מומחי המדינה, פרופ' סדצקי ופרופ' סטיליאן גלברג, סגרו את הגולל על מניעת פריסת הווייפיי בבתי הספר. אחת האמהות סיפרה שניגשה לסדצקי במחאה על כך שאישרה את הווייפיי, סדצקי ענתה: 'אבל במגבלות מסוימות'. האמא ענתה לה: אבל זה לא מתקיים בפועל. סדצקי  הסתובבה והלכה.

סדצקי הבטיחה בעקבות המחקר האמריקאי: "מה בדיוק אנחנו צריכים לעשות ועד כמה אנחנו צריכים להגביל את הילדים, אני חושבת שאנחנו צריכים לשבת עכשיו לחשוב ולהחליט מה אנחנו עושים ברמת הרגולציה, ברמת תקינה, ברמת בתי הספר".

אורן ווייגנפלד בתגובה: "הדברים האלה זזים לאט במדינה"

סדצקי: "לא לא, הם לא יזוזו לאט בכלל, הם זזים די מהר במדינת ישראל. ואני בהחלט חושבת שיהיו מסקנות כבר די מהירות".

ווייגנפלד: מתי המדינה תוציא הוראה רשמית איך אנחנו צריכים לנהוג?

סדצקי: "אני יודעת שאנחנו נתיישב על זה מהר מאוד"

ומאז,  כרגיל  לא קרה דבר  ו"עקרון הזהירות" זו מילה ריקה שאין לה יישום בפועל.

לא ניתן  לכמת את הנזק – תירוץ טוב להמשיך עסקים כרגיל:

סדצקי אמרה היום בראיון שהיא לא מסכימה עם נבואות הזעם, כי השאלה היא גם עד כמה מזיק.

אבל זה בדיוק מה שה- FDA לא מעוניין לבדוק.  ה- FDA הזמין את המחקר האמריקאי שבעקבותיו  אמרה סדצקי בטלוויזיה שהסלולרי מסרטן,  במטרה לעשות הערכת סיכונים  ולכמת את הסיכון לבני אדם.  בפועל, כשהדברים הגיעו לידי מעשה, סיפר לאחרונה מי שעיצב את המחקר, ד"ר רון מלניק שהתארח בכנס האינטרנטי על סכנת הדור החמישי (גישה חינם דרך המייל כאן),  ש"ה- FDA לא מילא אחרי הכוונה שלו במינוי המחקר, משתמט מאחריות. הם החליטו לא לעשות כלום לגבי זה".

הנימוק על חוסר היכולת לכמת נזק, שימש את פרופ' סדצקי  כדי להסיר אחריות ממשרד הבריאות להשלכות פריסת הדור הרביעי. במסמך שהיא חתמה עליו עם פרופ' איתמר גרוטו,  כתבו שהקרינה תעלה פי 16 עם פריסת דור 4, אבל ההשלכות הן לא באחריות משרד הבריאות:   "נכון להיום וכן בעתיד הקרוב, אי אפשרות לכמת את הסיכון לתחלואה ותמותה כתוצאה מחשיפה לקרינה בתדרי רדיו. משרד הבריאות לא יכול להעריך את הנזק הבריאותי שעלול להגרם מהעלייה בחשיפה לקרינה כתוצאה מהמעבר לשימוש בטכנולוגית הדור הרביעי ברשת הסלולרית".

אפשר להשתמש  בפלסטר הידוע, שאין לו כיסוי בשטח:  "משרד הבריאות ממשיך לדגול בעקרון הזהירות המונעת".

סיגל סדצקי אמרה בשידור אצל קרן מרציאנו על תקן הקרינה ש"לא צריך לייחס לתקן הזה שום משמעות בריאותית", וכן ציינה שהוא "שרירותי". הממונה על הקרינה במשרד להגנת הסביבה הפנה אליה פניה של מהנדס, מגובה במחקרים, כדי להוריד את התקן,  היא ענתה ש"הידע המדעי כיום אינו מאפשר את כימות הסיכון הכרוך בחשיפה לקרינת רדיו, לכן אין באפשרותנו לנקוט במספר המומלץ לתקן".

בהמשך, משרד הבריאות השיב לכתבה של ערוץ 10 שהזהירה מפני הדור החמישי, ש"הסטנדרטים של הקרינה לא נקבעים על ידי משרד הבריאות ואינם בסמכותו של המשרד".
מסתמן שהודות לפרופ' סדצקי אנחנו נישאר כלואים במלכודת הקרינה לעד.

המחדל של תאורת הלדים

המחדל של תאורת הלדים

מה שתקראו כאן, הוא לא הוכחה לכלום אבל בהחלט מעורר שאלות קשות באשר להתנהלות של הגורמים ה"מקצועיים" ובאשר לאינטרסים שמניעים את הטכנולוגיות שנפרסות בתקופה זו בכל מקום בישראל.
יהיו כאלו שלא יאהבו את מה שאני כותב או את דרך הכתיבה, לא נורא.
מה שחשוב הוא שתשאלו את עצמכם מדוע אלו שאמונים על בריאותנו, הסביבה שלנו ובטיחות הטכנולוגיות הנפרסות, כפי שתקראו כאן, מסובבים אותנו, משקרים לנו..
מדוע אנו צריכים להוכיח שהטכנולוגיה מזיקה, במקום שהם יוכיחו לנו מתוקף תפקידם, שהיא בטוחה (וחסכונית).
מדוע אנחנו צריכים ללכת ולהקשיב למומחים מחו"ל או לראיין אותם, כי אלו כאן מטעם התעשייה והמערכת ה"מקצועית" משקרים לנו ללא הכרה, בראש חוצות ואף מתגאים שהם עושים עבדתם נאמנה.
למה הכל ךופה?

תקוותי היא שכלי תקשורת בישראל ירים את הכפפה ויעשה כתבת תחקיר אמיתית על המחדל של תאורת הלד והקשר שלה לדור5, 5G, ערים "חכמות" והמונים ה"חכמים" שאפילו לחברת החשמל ברור שיש כאן בעיה.

מסתבר שמשרד הבריאות ידע והזהיר (לכאורה) רשויות מפני פריסת תאורת הלדים המזיקה במרחבים הציבוריים ו3 ימים לאחר מכן, חזר בו.
לא מאמינים ? הנה כאן האזהרה והנה כאן ההבהרה לגבי ה"בטיחות" של תאורת הלדים.

משרד התקשורת מכחיש נזק, אבל הוא אומר שלגבי מקומות ציבוריים, הוא לא רוצה שנגיע למצב שעוד 10 שנים יצטרכו להחליף את כל התאורה. והוא לא רוצה להגיע למצב שאז יתברר שיש נזק כי ידוע לו על המחקרים. הוא לא סתם הרי אומר דבר כזה.  זה אותו נייר עמדה שעליו מדובר בכתבה.  הוא חתום. יש בנאדם חתום מאחורי הדברים.  האופן שבו הוא מציג את הדברים זה על דרך ההיפוך אבל הוא מסייג את עמדתו לגבי תאורה ברחובות. כשהם שינו עמדה לגבי מקומות ציבוריים – שזו הסיבה שזה כן נפרס עכשיו בערים – הם עשו את זה בצורה ללא חתימה, לא בצורה רשמית.  כלומר אין הזדהות, שלא ניתן לדעת מי אחראי לשינוי העמדה ומי הושפע מבעלי העניין. וזה מצביע על בעיה וזה מה שמצויין בכתבה המצורפת.  ואז פתאום משרד הבריאות אומר שאין שום בעיה בתאורת לד במקומות ציבוריים, לא נמצא נזק ואף מקום בעולם לא הגביל. שזה לא נכון – צרפת הגבילה, ולכן משרד הבריאות הזכיר את צרפת בנייר עמדה שלו. כלומר הם היו מודעים שיש הסתייגות בצרפת.

שימו לב – בעצם במשרד הבריאות יודעים על הנזק מתאורת הלד אך מסירים אחריות מהנזקים. מגלגלים אותם הלאה למשרדים אחרים. בפועל, כפי שתקראו כאן, משרד הבינוי והשיכון מגלגל את האחריות לרשויות ואלו בתורן, עלולות להיות חשופות לתביעות פליליות על נזקים ממשיים מתאורה שמוגדרת כקרינה או]טית

מעניין אם מנכ"ל של איזה חברה התקשר למשרד הבריאות ונזף בהם שהם פוגעים לו בעסקים.
מעניין אם יש לו ילדים ואם יש לו לדים בבית.

מילא זה, מסתבר שמשרד הבינוי והשיכון, מסיר מעצמו אחריות על נזקים בריאותיים שעלולים להיגרם מתאורת הלדים ומחתים רשויות על ויתור אחריות בנושא.
הנה תקראו:
"ידוע לנו על המחקרים המקשרים בין ההשפעות הבריאותיות על האדם לבין תאורת הלד אשר לה מרכיב גבוה של קרינה קצרת גל…אנו משחררים את משרד הבינוי והשיכון מכל אחריות כנגד כל טענה עתידית ו/או תביעה עתידית כלשהי, לרבות תלונות על אי נוחות התאורה וכדו', העשויה לבוא מצד הרשות ו/או מצד התושבים ו/או מצד המשתמשים בדרך ו/או מכל אחר, ולוקחים על אחריותנו הבלעדית את כל הסיכונים העשויים לנבוע משימוש בפנסי הלד כאמור וזאת מיום ההתקנה ועד בכלל".

במסמך המקורי של כתב שחרור מאחריות נכתב: "ידוע לנו שמשרד הבינוי והשיכון מסתייג משימוש בפנסי LED שנדון מסיבות של: עלויות הקמה גבוהות, הוצאות תחזוקה גבוהות, רגישות לתנאי מזג אויר העשויים לקצר את משך חיי המוצר, רגישות לעליות מתח ברשת התאורה הציבורית העשויים לקצר את משך חיי המוצר. כמו כן ידוע לנו על המחקרים המקשרים בין ההשפעות הבריאותיות על האדם לבין תאורת ה- LED אשר לה מרכיב גבוה של קרינה קצרת גל. אנו משחררים את משרד הבינוי והשיכון מכל אחריות כנגד כל טענה עתידית ו\או תביעה עתידית כלשהיא, לרבות תלונות על אי נוחות התאורה וכדומה העשויה לבוא מצד הרשות ו\א מצד התושבים ו\או מצד המשתמשים בדרך ו\או מכל אחר, ולוקחים על אחריותנו הבלעדית את כל הסיכונים העשויים לנבוע משימוש בפנסי ה- LEDכאמור וזאת מיום ההתקנה ועד בכלל.

כך מכתבה בעיתון מקומי בהרצליה וכך גם מאומת ממקורות נוספים (למשל פרופ' אברהם חיים ז"ל).

המעניין הוא, שאם התאורה מציקה לכם, אתם יכולים לתבוע את הרשות שהתקינה את הלד על הטרדה של קרינת אור, או חשש מנזק בריאותי או נזק בריאותי שכבר נגרם.
למשל, אם אתם חולים במחלה כלשהי, הרי שאתם חיייבים מלאטונין כדי שהגוף ילחם ברדיקלים חופשיים. מכיוון שתאורת הלד פוגעת בייצור מלאטונין והיא נמצאת כיום בכל פינת רחוב, בכפייה, ללא יכולת להתנגד, אתם יכולים לקחת את המידע המדעי בתחום, לגשת לרופא ולבקש ממנו חוו"ד רפואית על הפגיעה של תאורת הלד בבריאותכם ואז לדרוש מהרשות המקומית להסיר את המטרד. לא הסירו ? גשו לבית משפט ותתבעו אותם. דעו – הטרדה היא פשע, פלילי. מניח שהשופט יהיה לטובתכם. לא תדעו עד שלא תנסו.

הנה כתבה מגלובס בנושא
והנה גם מאתר נוסף, חשמל נט

אגב, בארה"ב, החזיר לאחרונה הנשיא טראמפ את מכירת נורות הלהט הבריאות יותר.

אם פרופ' אברהם חיים ז"ל היה בחיים היום, הייתי אישית הולך איתו ועושה רעש תקשורתי.
הנה כאן להרצאה שנתן בנושא הלדים במסכים

והנה כאן ממנו:

מחקר ישראלי על בני אדם
מצויד בידע הביולוגי שלו, במחקרים שקרא על עובדי המשמרות ובניסיונו מהתפגרותם של נברני עמק בית שאן, ביקש פרופ' חיים לבדוק מה בדיוק המחיר שהקדמה המוארת גובה מבני האדם. בשלב הראשון במחקר שלו ושל צוות החוקרים שלו, הם הלבישו צילומי לוויין של זיהום האור בישראל על מפת נתוני התחלואה בסרטן השד וסרטן הריאה במדינה ומצאו ביניהם קורלציה.
"בשלב השני חילקנו שאלונים לנשים חולות סרטן והשווינו אותם לשאלונים שחילקנו לנשים בריאות", מסביר חיים. "רצינו לשמוע מהן על עניין האור שהן חשופות לו בחדר השינה. קיבלנו חזרה 85% מ-1,800 שאלונים שחילקנו וגילינו שמה שיכול היה להסביר בצורה הטובה ביותר את ההבדל בין נשים שחלו בסרטן שד לנשים בריאות זה חשיפה לאור בחדר השינה בלילה. למשל, אישה שגרה קרוב למרכז קניות, לפנסי רחוב.

"צריך להבין שאצל כולנו היום יש הרבה אור שבוקע מתוך הבית, אבל בעיקר הרבה אור שמגיע מבחוץ. אנשים לא אוהבים לישון בחושך. גילינו שחשיפה לאור היא משתנה סביבתי משמעותי שהסביר עלייה בתחלואה בסרטן שד. המאמר הזה פורסם ב-2010. אור בלילה הוא בעיה שמכה את כל החברה ולא רק סקטור אחד".

מחקר ישראלי בעכברים

בשלב הבא במחקר, מספר פרופ' חיים, הוא וצוותו השתילו סרטן שד בנקבות עכבר ושמו אותן בתנאי תאורה שונים. גם פה הממצאים היו חד משמעיים: "ראינו שאצל עכברות שמקבלות אור באמצע הלילה שיעור הגידול של הסרטן גבוה בהרבה מאצל אלו שלא נחשפו לאור בלילה. לעומת זאת, כשטיפלנו בעכברות שיש בהן עודף של הורמון מלטונין, שיעור הגידול של הסרטן ירד לפחות משיעור הגידול הממוצע שלו".

– רגע. מה זה בדיוק מלטונין?
"זה הורמון חשוב מאוד שהתגלה בשנות ה-60. הוא נוצר בחושך והדבר החשוב ביותר שהוא עושה זה להעביר אות לתאים ולומר להם 'עכשיו חושך'. כיוון שאנחנו בעלי חיים יומיים שפעילים ביום ונחים בלילה, אחד התפקידים של המלטונין הוא לשמש כאנטי-אוקסידנט חזק, שהוא בעצם חומר נוגד סרטן. ההורמון הזה מופרש בלילה, בחושך, ואותנו עניין לדעת מהם התנאים שבהם ההורמון הזה לא יופרש. מה שהתברר הוא שחשיפה לאור במשך הלילה פוגעת בייצור המלטונין. המלטונין מופרש אצלנו בכמויות גדולות יחסית כשאנחנו צעירים ובגיל 50-60 רמות הייצור שלו בגוף יורדות. פעם, למשל, סרטן שד היה מופיע אצל נשים בגיל 50-60, אבל היום זה קורה גם אצל נשים בגיל 30-25 וזה אסון. האור שפוגע בייצור שלו בצורה הקשה ביותר הוא זה של אור באורכי גל קצרים".
משום כך, כשנודע לפרופ' חיים על כוונתה של המדינה לאסור לייבא ולשווק נורות להט של מעל 60 וואט ולעבור להשתמש בנורות חסכוניות באורכי גל קצרים, הוא נחרד. הרי המחקר שערך הראה שהנורות מדכאות את ייצור המלטונין ועקב כך מגבירות בהרבה את הסיכוי לחלות בסרטן, בעיקר סרטן השד אצל נשים וסרטן בלוטת הערמונית אצל גברים.

"שלחתי מכתבים עם כל החומר לכל חברי ועדת הכלכלה של הכנסת, צלצלתי לוודא שהחומר אכן הגיע. אבל אני לא יכול לדעת אם חברי הוועדה קראו מה שהיה כתוב בהם כי המציאות היא שמ-2012 אסור לייבא מנורות להט כמו שהיו פעם".

– למה זה קרה, לדעתך?

"אם היינו חוזרים לנורות הקודמות זה היה טוב יותר, אבל ישנן דרכים אחרות", הוא מסביר. "צרפת, למשל, העבירה חוק להחשיך רחובות מ-01:00 בלילה. אנחנו לא צריכים לחזור להיות בחושך מוחלט, כמובן, אבל אין שום סיבה שנשתמש בלילה בכל-כך הרבה אור, בוודאי אם אנחנו באמת רוצים לחסוך. מדינת ישראל היא אחת המדינות המזוהמות ביותר באור והאזור הגרוע ביותר הוא תל אביב והמרכז. אני לא רואה סיבה ששלטי חוצות צריכים להיות מוארים ב-02:00 לפנות בוקר. הייתי מאוד רוצה לראות רגולציה בנושא הזה ותקן בנושאי תאורה".

פרופ’ אברהם חיים הוא מדען בכיר שפועל זה שנים אחדות כדי להתריע בציבור על סכנות תאורת הלד. פרופ’ חיים עומד בראש המרכז הישראלי למחקר בינתחומי בכרונו-ביולוגיה, משמש סגן הנשיא של האגודה הישראלית לתאורה וסגן יו”רLONNE, קונסורציום רב-תחומי שלהאיחוד האירופי העוסק באובדן החושך בלילה בגלל חשיפה לתאורה מלאכותית

תאורת לד, בעוצמתה החזקה, מסנוורת, והשימוש בה כתאורת כבישים ופנסים של מכוניות מסוכנת, פוגעת בעין ומסכנת את הנהג. היכן עמותת אור ירוק? האם הם מודעים לבעיות? מחקרים בספרד הראו שעוצמות התאורה החזקות פוגעות ברשתית העין וגורמות להרס שלה. אולי כחברה נצטרך בעתיד הקרוב להתמודד עם אוכלוסיות צעירות הסובלות מניוון הרשתית”.

הסבר בבקשה את בעיית אורך הגל הכחול.

פרופ’ חיים: “זו הבעיה החמורה ביותר של הלד. בתאורה טבעית שמקורה במאורות הטבעיים, שמש ביום וירח וכוכבים בלילה, אורכי הגל הקצרים מופיעים ביום, בה בעת שבערב ובלילה מופיעים אורכי הגל הארוכים.

השעון הביולוגי – שמכוונן על-ידי מחזורי אור וחושך – מגיב לא רק לעוצמות האור, אלא גם לאורכי הגל. על כן, חשיפה לאורך גל קצר בצבע כחול מעבירה לשעון הביולוגי שלנו מסר של יום. כלומר, זו תופעה של ערנות

ופעילות הנובעות מדיכוי בעוצמה גבוהה בשיעורים של כ-90% בייצור ההורמון מלטונין בבלוטה האיצטרובלית במוח”.

מה הבעיה בדיכוי ייצור מלטונין מלבד שיבוש השעון הביולוגי?

“ההורמון מלטונין ידוע כהורמון ‘שידו בכל’. מעבר להיותו אות חשוב של החושך לתאי הגוף, הוא מעורב בפעילויות תקינות של הגוף, כמו זאת של מערכת החיסון, חילוף החומרים, שינה תקינה, נוגד חמצון, מונע התפתחות של סרטן השד וסרטן של בלוטת הערמונית. תוצאות של מחקרים שנערכו במרכז המחקר שלנו באוניברסיטת חיפה ובעולם מראות שמלטונין אף יכול למנוע התפתחות של גרורות. חלק מהמחקרים נעשה בבעלי חיים, אך מחקרים אפידמיולוגיים נערכו בבני אדם, באמצעות שאלונים והשוואה בין אוכלוסיית נשים חולות לנשים בריאות ואורחות החיים שלהן”.

“חיסכון ללא סיכון”

אולי מחקרים כאלה אינם מספיקים לעורר את משרדי הבריאות בעולם להזדעק?

“תוצאות מחקרים אלה היו מספיק טובות ל-AMA להעביר את ההחלטה. מה קורה במדינת ישראל? משרד הבריאות מזגזג. המשרד לאיכות הסביבה מעביר עשרות מיליוני שקלים לסיוע בהחלפת התאורה ביישובי הפריפריה לתאורת לד. האם החלטה כזו מבוססת על המלצה של ועדת מומחים רב-תחומית? על תוצאות מחקר? מעניין שממשלת צרפת כן הקימה ועדה, שהמליצה שלא לחייב מעבר לטכנולוגיה שאין איתה מספיק ניסיון. כחוקר, עלי להגיש בקשות לעריכת ניסויים בבעלי חיים. מעניין שלראשי עיריות ומועצות מקומיות מותר לערוך ניסויים ללא קבלת היתרים מ’וועדות הלסינקי’. הרשו לי להניח שההון משחק כאן תפקיד חשוב”.

אין ערך להתייעלות אנרגטית ולחיסכון כספי?

“אינני נגד התייעלות אנרגטית, אך יש צורות רבות לחיסכון שבהן ניתן להשתמש, ללא גרימת נזקים לאזרחים תמימים. אני קורא לציבור להתעורר ולממשלת ישראל לא להרשות התקנה של תאורת לד במרחבים ציבוריים עד שלא יתבצעו מחקרים, שלאור תוצאותיהם מומחים יוכלו לקבוע רגולציה לשימוש מושכל בתאורה, שתביא לחיסכון – אך ללא סיכון של אזרחי מדינת ישראל”.

הנה כמה מקורות למחקרים בתחום:
https://www.anses.fr/en/content/leds-blue-light

https://www.anses.fr/en/system/files/AP2014SA0253EN.pdf

https://www.ama-assn.org/press-center/press-releases/ama-adopts-guidance-reduce-harm-high-intensity-street-lights

https://www.exeter.ac.uk/news/featurednews/title_655460_en.html

כיצד אור כחול מזרז עיוורון ? גלו כאן

עכשיו מה עוד מדהים ?
שהתאורה הזו לא כזו חסכונית כמו שאומרים לנו "עלויות הקמה גבוהות, הוצאות תחזוקה גבוהות, רגישות לתנאי מזג אויר העשויים לקצר את משך חיי המוצר, רגישות לעליות מתח ברשת התאורה הציבורית העשויים לקצר את משך חיי המוצר."
ועליה, הולכים להלביש משדרים ומצלמות כחלק מ"עיר חכמה" ודור 5 וברור שאלו לא יהיו חסכוניים ובסה"כ, צריכת האנרגיה תעלה, הבריאות תיפגע, המרוויחים הגדולים יהיו החברות המייצרות והקבלנים שפורסים והפוליטיקאים+פקידי ממשלה ימלאו פיהם מים ויגלגלו אחריות ממשרד למשרד.
ראו כאן תמונה של פנס לד ברחוב "חכם" בחולון וראו איך מעמיסים עליו משדרים, מצלמות וציוד שצורך הרבה יותר חשמל מהנורה "הלא חסכונית" הקודמת. אז מה באמת קורה פה ?
תקראו את תאור הציוד על הפנס. הילדים שלנו אמורים לשחק מתחת לפנסים האלה ?

זו לא חלמאות, זה מתנהל כמו ארגון פשע משומן היטב!
להזכירכם, בישראל אוסרים על מכירה של נורות בריאות יותר, נורות הלהט הישנות והטובות שמכילות את האור האדום הבריא כל כך ומכריחים אותנו לרכוש רק נורות לד פוגעניות. מה קורה פה ?

הנה תמונה של פנס לדוגמא מחברת געש שמציעה למכירה  פנסים ואמצעים נוספים לעיר "חכמה".

הנה כאן תושבים מודאגים בראשל"צ יזמו הפגנה נגד פריסת הלדים המזיקים:

כל זה עוד מבלי לדבר על נזק לבעלי חיים, בעלי כנף, חרקים מאביקים ולא מאביקים, צמחים, עצים וכל החיים הביולוגיים שמכוונים לפי שעון ביולוגי עם עולם הטבע. מדובר על נזק מצטבר בל ישוער ושלא ניתן לכמתו.
לכשיתווספו משדרים על תאורת הלדים (כפי שיש בקריית ביאליק למשל), וקרינה סלולארית של המשדרים תיפלט גם היא אל המרחב הטבעי, הציבורי, הנזק יגבר עשרות מונים.
האם זה חסכון באנרגיה או איוולת?

הגיע הזמן שכל אדם שאיכפת לו, יתחיל לכתוב לרשות המקומית על העובדה שמקרינים אותו בכפייה עם תאורה מזיקה, מסרטנת, מעוורת, בלי לשאול אם הא מעוניין בכך.

הגיע הזמן שכל אחד מאיתנו יבין שדווקא אלו שאנחנו משלמים להם משכורות כדי שישמרו עלינו ועל הילדים שלנו מנזקים וסכנות של תעשיות ורודפי בצע, ייתכן ומועלים בתפקידם ואנו נשארים חשופים לנזקים משמעותיים לבריאות שלנו ולבריאות ילדינו וחושבים שיש מישהו "מקצועי" ש"שומר" עלינו.
אז לא כך הוא המצב. הכל ךופה. זוכרים?

שומרי השדה האלקטרומגנטי

 

שאלות למשרדי הממשלה על דור 5

שאלות למשרדי הממשלה על דור 5

הנה מכתב ששלחתי למשרדי הממשלה השונים, עם שאלות שאני מצפה לתשובה עליהן:

 שלום רב

לאחרונה התכתבנו לגבי דור 5 ואני חייב להודות שהתשובות לא סיפקו אותי בלשון המעטה ולא ענו על הנקודות שהעליתי.

בנוסף, לא מכולכם קיבלתי תגובה,
אז אשמח לקבל תשובות על כמה שאלות פשוטות יותר:

1. האם יתווספו מאות אלפי ואף מליוני משדרים לסביבת החיים שלנו כתוצאה מפריסת דור 5 או 5G ?

    האם הציבר מיודע על כך ?

2. האם עקב התוספת הזו, כמות הקרינה במרחבי המחייה שלנו תפחת או תגבר ?

    האם הציבור מיודע על כך ?
3. א. האם משדרים של 5G ייפרסו גם על גבי עמודי תאורת הלדים ברחובות ?

ב. אם כן, איזה משדרים בדיוק, כל כמה מטרים תהיה הפריסה ?
ג. כמו כן, היכן עוד ייפרסו המשדרים ? על בניינים ? עמודי חשמל ? ארונות חשמל ? גגות ? מבני ציבור ? גני משחקים ? מרחבים ציבוריים ?
ד. האם הציבור מיודע על פריסה זו ?

4. א. האם התדרים בשימוש בטכנולוגיית 5G החדשה, עלולים לפגוע בעור ?

ב. האם עלולים לפגוע באזורים אחרים בגוף האדם ?

        האם הציבור מיודע על כך ?
5. א. האם התדרים של דור 5 עלולים לפגוע בלב ? במוח ? בילדים ותינוקות ?

ב. האם יפגעו יותר או פחות מדור 4 או דור 3 ?

        האם הציבור מיודע על כך ?
 6. א. האם תדרים אלקטרומגנטיים מלאכותיים של דורות קודמים ודור 5 פוגעים או עלולים לפגוע בחרקים מאביקים ? בבעלי חיים ?

     ב. האם עלולים לפגוע בעצים ?

         האם הציבור מיודע על כך ?

8. האם התדרים האמורים עלולים לפגוע במיקרואורגניזמים באדמה ?

    האם הציבור מיודע על כך ?

 

9.  א. האם מתוכננות כריתות עצים בשל תשתית 5G ?
     ב. האם החלו כריתות עצים כאלו ? אם כן, היכן ? והיכן עוד מתוכננות כריתות עצים כאלו ?
     ג. האם הפעולות הללו נעשות בשקיפות לציבור ?
10. האם חלק מהאנטנות של 5G  מבוססות על אנטנות DEW- DIRECT ENERGY WEAPON ? האם ייעשה שימוש באנטנות כאלו ?
11. א. האם ייעשה שימוש בתדרים נמוכים של מתחת ל1 גיגה הרץ, באמצעות אנטנות PHASED ARRAY בעלות יכולת עיצוב אלומה BEAM FORMING  ?
      ב.  האם הצורת השידור הזו מזיקה באופן כלשהו ?
      ג. האם תדרים מתחת ל1 גיגה ישמשו לסריקה ומיפוי תלת מימדי של הרחובות והבתים שלנו ?
אם כן, האם הציבור מיודע על כך ? האם אתם מתכוונים ליידע אותו על כך ?
12. האם התדרים של 5G בהווה ו/או בעתיד, דומים/זהים/קרובים לתדרים בשימוש של נשק "רך" בשם ACTIVE DENIAL לפיזור קהל ?
      למיטב ידיעתכם, האם נשק כזה בשימוש בישראל ?

      האם יש לנשק הזה השפעות בריאותיות ? תופעות לוואי ?

      האם הציבור מיודע על כך ?

13. האם חלק מהתדרים של 5 G עלולים לפגוע בספיגת חמצן בגוף?

       האם הציבור מיודע על כך ?

14. האם הקרנה של האוויר בעוד קרינה אלקטרומגנטית מלאכותית בתדרים מאוד גבוהים, עלולה לשבש את יכולת הנשימה וליצור לחץ חמצוני (OXIDATIVE STRESS)

       במערכת הנשימה, אף, גרון,ריאות ?

       האם הציבור מיודע על כך ?
15. האם ייעשה שימוש במוני החשמל החכמים לאיסוף מידע מתוך משדרים בבית ?
אם כן, לאן הולך המידע הזה ? היכן נשמר ?

       אם לא, מה הקשר של מוני חשמל חכמים לתשתית של 5G ועיר חכמה ?

       האם הציבור מיודע על כך ?
16. האם מתוכננת הוספה של עוד מליוני משדרים במוצרי החשמל בשימוש האזרחים כחלק מ'אינטרנט של הדברים' ?
האם המשדרים הללו ישדרו למוני החשמל החכמים ?

      האם ייאסף מידע על תושבים ואזרחים, הרגלי שימוש שלהם ותנועה שלהם, ללא יידוע שלהם על כך וללא הסכמה מצידם ?

      האם הציבר מיודע על כך ?

16. האם תאורת הלד שנפרסת ברחובות בימים אלה, גורמת לסרטן השד וסרטן הערמונית ?

       האם הציבור מיודע על כך ?

17. האם תאורת הלד עלולה לגרום לפגיעה בראייה, פגיעה ברשתית, ניוון רשתית ותופעות כמו AMD – ACUTE MACULAR DEGENERATION  ?

      האם הציבור מיודע על כך ?
17. מה דרגת הקרינה האופטית של תאורת הלדים ברחובות ?
של תאורת הלדים שנמכרת בחנויות ?
מותקנת בפנסי מכוניות ?
צעצועי ילדים ?
מסכים על סוגיהם ?

      האם הציבור מיודע על כך ?
18. האם בעלי תפקידים ברשויות מקומיות ואזוריות מיודעים בכל ההיבטים של פריסת 5G, דור 5, תשתית עיר חכמה במרחבים עליהם הם אחראים ועל בני האדם אותם הם
מחוייבים לשרת ?

      אם כן, האם הם מיודעים לכל האמור במכתב זה ? האם תיידעו אותם ?

      אם לא, מדוע אינכם מיידעים אותם ?

      האם הציבור מיודע על כך ?

19. מה טיב הקשר בין חברת BOOST FORWRD ועובדיה, למשרדי הממשלה השונים ?

      האם הציבור מיודע על כך ?
נותרו עוד כמה שאלות אבל אמתין לקבל תשובות על אלו..
השאלות הללו והתשובות להן יפורסמו באתר שומרי השדה האלקטרומגנטי בשקיפות.
בברכה
שי דנון